Feliz Navidad!!!

Evolución del mercado de la virtualización

Según los últimos estudios, actualmente solo el 16% de las cargas de trabajo, están siendo computadas sobre máquinas virtuales.

Puede parecer un porcentaje exiguo en comparación al bombo que lleva asociado todo lo que es “virtual”, pero no nos engañemos, es una de las tecnologías de mayor implantación, siendo que se prevé, que en 2012 “el 48% de estas cargas estarán ejecutándose sobre VMs“.

El ritmo de implantación de dicha tecnología es desmesurado y si hace unos años, y debido a los costes asociados, el target eran grandes empresas, hoy lo es el mercado SMB (o PYME en castellano).

Las grandes corporaciones virtualizaron en busca de un ahorro de costes y si bien lo consiguieron, el descubrimiento mayor fue la ganancia en agilidad que les aporta este nuevo “paradigma de la tecnología”.

Hoy las pequeñas y medianas  empresas ven como los fabricantes han desarrollado versiones de producto acordes a sus necesidades y presupuesto, lo que permite una adopción más rápida y menos traumática.

La pregunta es ¿buscan lo mismo las pequeñas empresas que las grandes corporaciones cuando piensan en virtualización? La respuesta suele ser muy diferente.

El mercado SMB, busca facilidad de uso, una solución de recuperación ante desastres más efectiva, sencilla, y rápida que las tradicionales, sin que ello implique grandes inversiones. Si además conseguimos agilidad… mejor.

Durante el ultimo lustro, los fabricantes han estado en continua pugna por mostrar las bondades de su hipervisor, pero éste, se ha convertido en un “commodity”, siendo ahora mucho mas importante, las herramientas que lo arropan aportadas por cada fabricante así como la estrategia de cada fabricante a medio plazo sobre cloud computing, lo que debe hacer decantar la balanza de uno sobre el otro a la hora de seleccionarlo para la empresa.

En pocos años, lo habitual será contar con nubes privadas, incluso en mercados SMB, que permitan otros modos de trabajo, que ya se adoptan en empresas de mayor tamaño.

Hasta el año 2007, las PYME, eran reticentes a la virtualización de su infraestructura, mientras la adopción en gran cuenta era una corriente imparable. Hoy, y gracias a muchos factores entre los que el descenso del precio es vital, la corriente pasa por empresas con un bajo número de servidores.

En cuanto al reparto de la tarta, los fabricantes trabajan sin desfallecer, dado que la implantación de una tecnología u otra, sin ser irremisible, puede hacer que el cliente pase a engrosar sus filas durante un buen número de años.

Actualmente el 89% del mercado mundial está dominado por VMware. Pionero en esta tecnología y con la oferta actual más completa del mercado.

Pero el resto de jugadores espera al mercado que aun no se ha decidido y puja con precio cada vez más competitivos y en busca de entornos más sencillos (aunque no siempre), y con menor capacidad de desembolso para llevarse el gato al agua.

Así se espera que en el año 2012, VMware dispondrá del  65% del mercado, Microsoft con su HyperV (hoy con un 5,8%), haya conquistado hasta un 27%, Citrix un 6% y un 3% se lo repartirán entre el resto de proveedores. No significa que la oferta de VMware decaiga, sino que en los entornos mas pequeños, y donde el nombre  que mas suena es Microsoft, este fabricante tiene mucho ganado en términos de confianza, mientras que VMware pese a ser el número uno del mercado, no es “conocido” en la empresa con un par de servidores (hablando siempre en términos generales).

Ediciones para mercado PYME de VMware

Otros jugadores en la misma partida, son Parallels, mas orientado al mercado ISP & Proveedores de servicios varios,  que se ha hecho con un buen trozo del pastel en este nicho con sus Virtuozzo.

Oracle, parece nunca arrancar con su desarrollo Xen, si bien habrá que esperar próximos pasos del fabricante tras su adquisición de SUN. Veremos si decide potenciar este área u otras en detrimento de un entorno aun poco efectivo y sólido.

Novell y Red Hat, buscan un mismo mercado Linux, aunque su oferta no está madura para ciertos entornos.

Citrix, ha apostado fuerte y hasta que Microsoft apostó por su tecnología, parecía ser el competidor más fuerte de VMware, pero según las previsiones, y pese a un recorrido mayor que los de Redmond, parecen igualados en cuota de mercado con lo que posiblemente pase a ocupar en muy poco tiempo el tercer lugar del podio.

Microsoft por su parte, con un producto, básico (comparado con otros), pero de muy bajo coste para entornos sin grandes necesidades de rendimiento y heterogeneidad como es el SMB, parece haber encontrado (donde siempre ha triunfado), su mercado perfecto, aunque VMware con sus últimos lanzamientos está obteniendo un índice de penetración muy superior al esperado en empresas, de hasta menos de 5 servidores!!!

Si comparamos ambos fabricantes podríamos diseccionar su oferta del siguiente modo:

Microsoft

• Entornos de menos de 100 VMs
• Para entornos y servidores  NO críticos
• Exclusivamente para entornos Windows (excepto alguna honrosa excepción)
• Cuando el coste es la primera razón de selección

VMware

• Se precisa automatización avanzada
• Entornos de mas de 100VMs
• Se valora la madurez y tecnología eficiente sobre el precio
• Visión a medio plazo para la creación de clouds privadas e integración adicional
• Se precisa altas capacidades de alta disponibilidad y baja latencia
• Se requiere alta densidad de VMs por servidor
• Se precisa un entorno de VMs heterogéneo en cuanto a sistemas operativos

La tendencia pasa por hipervisores gratuitos en los que el cliente puede probar a adentrarse en estas tecnologías, para posteriormente pasar a adquirir paquetes con funcionalidades mayores. Sea el caso de Citrix con Xen, VMware con ESXi…

Por otro lado, la virtualización también tiene otras consecuencias, como son un entorno inferior, con un parque de hosts, que deben ser parcheados, protegidos y gestionados paralelamente y si bien es un mal menor, se debe tener en cuenta en las estrategias de negocio, políticas de seguridad, tiempos de gestión asignados, revisión de herramientas y su aptitud para efectuar su cometido en este tipo de entorno entre otras.

Como consecuencia de la consolidación y virtualización de servidores, redes y almacenamiento, surge la necesidad o evolución de la plataforma, mediante la virtualización de puestos de trabajo y ello conlleva planteamientos nuevos, mejoras a muchos niveles pero también cambios radicales en los modelos tradicionales corporativos en lo que respecta a TIC.

Será esto cloud computing?

El siguiente paso, en el que ya empezamos a dar algunos pasos, es la nube y tendremos que estar atentos para ver como afecta y se presenta en entornos SMB como el nuestro donde el 98% de las empresas tiene este carácter.

Está claro que las nubes privadas serán una realidad en muy poco tiempo. Lo que es mas complicado de vaticinar son las nubes híbridas y su aceptación e implantación en un mercado PYME.

La nueva web de vSolutions.es ha visto la luz

Disponible en: http://www.vsolutions.es

Vmware lanza VMware View4

Vmware presenta esta semana la nueva versión de su producto de virtualización de escritorios. En sus primeras versiones denominada VDI y actualmente View 4.

Esta versión, ha sido denominada 4, para incidir en la relación y solidez de la familia de productos creada  entorno a vSphere 4.

La anterior versión del producto fue ya una revolución, pero esta parece llegar cargada de mejoras.

La mas llamativa y que puede revolucionar ciertos escenarios es la inclusión de un nuevo protocolo PCoIP (PC over IP, según reza un vídeo del fabricante).

Las versiones anteriores de VMware View, utilizaban RDP (remote desktop protocol), para acceder a los escritorios mediante el cliente de acceso.

El nuevo protocolo se adapta tanto a las características del puesto al que se servirá la conexión, así como las características de la red en cada momento, de modo que flexibiliza el uso, permitiendo que los componentes core tengan prioridad y sirviendo el modo baja calidad/prioridad, otro tipo de contenidos mientras haya problemas con la red. Todo ello con el objetivo final de producir una sensación y usos optimizados de cara al usuario, que percibirá una mayor fluidez, mas intensa cuando se trate de contenidos multimedia, streaming y similares. Además soporta múltiples monitores en el lado del cliente, así como conexión directa a impresoras, escáneres o dispositivos de almacenamiento conectados al dispositivo cliente.

Ecosistema VMware View 4

Todo ello, hace que el producto sea hoy viable en entornos en los que hasta ahora le eran imposibles.

Incluye, aun de forma experimental, la característica “Offline Desktop”, que permite a usuarios móviles, llevarse el escritorio sin conexión a la empresa para ser sincronizado cunado este conecta de nuevo a la misma.

También incluye soporte experimental para MS Windows 7, a falta que un volumen suficientemente sólido de usuarios valide la configuración y pase a considerarse característica “full support”.

Aplicaciones/add-ons como ThinkApp y Composer han sido mejoradas hacia la nueva versión pero no aportan nada espectacularmente revolucionario, si bien, hay que reconocer que lo que ambos productos aportan lo es ya de por si, incluso en versiones anteriores.

VMware View 4, está disponible en dos versiones: Enterprise y Premium, siendo esta última la más completa.

La diferencia principal entre ambas reside en que la versión Premium incluye Composer, ThinkApp y Offline Desktop.

Vmware indica en la publicidad del producto que es la única plataforma capaz de arrancar hasta 1000 máquinas de forma simultánea, sin pérdida de rendimiento.

Así mismo el número máximo de escritorios  recomendado a gestionar por una sola consola pasa a ser de 10.000, lo que permite darse cuenta de la escalabilidad del producto.

Aprobado el sistema internacional de nombres de dominio

Noviembre empieza e Internet da un paso más.

La ICANN (El organismo que regula los nombres de dominio en Internet), ha aprobado la utilización de otros códigos de caracteres, en los nombres de dominio.

Hasta ahora el único alfabeto “permitido”, era el latino, si bien a partir de ahora se permitirá la utilización de caracteres en chino, coreano, árabe o ruso en dominios de primer nivel (y posteriormente en el restode niveles). De este modo empresas de dichos países podrán disponer de dominio en su alfabeto natal para facilitar el acceso de su mercado local y nombres en alfabeto latino para el exterior…si lo consideran necesario.

 

Compresión vs Deduplicación (compress or dedupe in primary storage)

La mayoría de estudios coinciden en que cada 18 meses se duplica la cantidad de información mundial.

Aquellos que no se han parado a analizar su esquema de almacenamiento, aun piensan, erróneamente, que eso ocurre únicamente en ciertos lugares…pero no es así. Los mismos estudios indican que el 97% de las empresas tienen un crecimiento en almacenamiento no estructurado (aquel que corresponde a ficheros diversos, que no forman parte de bases de datos), mayor al 80% anual.

La solución del usuario, hace décadas que está presente. En su día optábamos por herramientas como arj, rar o lha y hoy en día continuamos con los winzip, winrar, gzip, b2zip y clones de los anteriores con nombres variopintos.

La solución al problema, por concienciados que tengamos a nuestros usuarios, no tiene una solución corporativa con la utilización de estas sencillas técnicas, dado que el usuario no puede andar comprimiendo y descomprimiendo los datos y ficheros que utiliza a diario (dado que en caso contrario invertiría una ingente cantidad de tiempo en estos procesos).

Ya hace años que existen soluciones, unas incluidas en el paquete de almacenamiento del propio fabricante de los sistemas, otros por medio de appliances, destinados específicamente a ello que permiten la optimización de los datos de la empresa. Pero también es cierto que cada vendedor nos canta la canción con la melodía que a él le hace más gracia.

Compresión inline, deduplicación, shrinking de fichero sin pérdida (no, no le llaman compresión aunque lo parezca…)

La compresión es un proceso por el cual se utiliza un algoritmo que permite disminuir el volumen total de datos, pero como bien argumentan los defensores de la deduplicación, tiene un límite por el cual no se puede comprimir más, sin pérdida de información.

Tomemos como ejemplo una película de vídeo. El formato original digital, puede ocupar varios “Gigas”, mientras que su conversión (compresión), a un formato DivX hace que dispongamos de ese film, ocupando solamente una porción de su original. Pero este sistema tan radical de compresión hace que el nuevo formato tenga una pérdida de información y la calidad de la imagen en pantalla es menor.

Hay a quien no le importa esa pérdida de datos pero si llevamos ese mismo procedimiento al sistema de nóminas de los empleados y desaparece un dígito de su sueldo (el empresario puede argumentar que “solamente “ se ha perdido un dígito de todo el documento), mientras que para el empleado, será todo un escándalo (ya decía Einstein que todo es relativo, ¿verdad?).

Este ejemplo viene a ilustrar que no siempre se puede comprimir más allá de un cierto límite.

Una solución alternativa (que se puede combinar con la compresión en la mayoría de casos), pasa por la deduplicación de los datos.

Esta tecnología ataca y realiza su trabajo a nivel de bloque en los sistemas de almacenamiento. Muy utilizado en almacenamiento secundario y cada vez mas en el primario…con ciertas restricciones.

Pongamos un escenario sencillo para entender la deduplicación.

Supongamos que disponemos de varios ficheros de Word, imágenes jpg, pdfs y otros tipos de archivos.

La compresión del formato “doc”, tiene muy buenos resultados mientras que este proceso sobre ficheros jpg y/o pdfs ofrece índices más bien discretos.

Si se observa los ficheros a nivel de bloque, comprobamos como todas las imágenes jpg, tienen una misma cabecera y por tanto bloques similares, lo mismo ocurre con los ficheros de Word, Excel, pdfs…

Si disponemos de 1000 ficheros pdf (difícilmente comprimibles con resultado satisfactorio). En vez de almacenar 1000 veces su cabecera y bloques comunes, el algoritmo de deduplicación, hace que solamente se almacene una vez (realmente por seguridad, algunas más pero lo olvidaremos para este ejemplo), y dicho bloque sea utilizado por todos los ficheros que disponen de él. Lo mismo ocurrirá con el resto de ficheros almacenados.

De ese modo reducimos el volumen del almacenamiento, sin pérdida de datos, con resultados increíbles…en muchos casos.

La deduplicación, sin embargo, ofrece algunos problemas.

Los sistemas operativos, no están preparados para que les modifiquen ciertas características y por tanto los procesos de deduplicación, en almacenamiento primario hacen que el espacio ahorrado, quede disponible como almacenamiento libre para nuevos volúmenes y no como espacio libre dentro de los volúmenes (el sistema operativo se volvería loco si le decimos que tiene un disco de 10 GB, con 15 GB de datos y 5 de espacio libre…)

La solución sigue siendo magnífica pero se debe tener en cuenta este aspecto.

Otro problema es que los fabricantes de almacenamiento realizan estos procesos de deduplicación off-line ya que requieren de mucho trabajo y no suelen disponer de potencia de cálculo y disco como para realizarlos inline.

La combinación de las dos técnicas aun ofrecen mejores frutos, en lo referente a espacio ahorrado (y por tanto energía, refrigeración, costes de mantenimiento…) pero debe de estudiarse el impacto en nuestro sistema a nivel de rendimiento, pues no todas las soluciones funcionan de igual modo. NetApp ha sido uno de los valedores de esta tecnología para entornos SAN/NAS, aunque la mayoría de fabricantes ofrecen ya este tipo de solución. Otros como 3PAR, ofrecen para el mercado mid-size (alto) y Highend, deduplicación inline, si bien el coste de su solución suele ser algo mayor que otras del mercado.

Algunas compañías, están ofertando soluciones más curiosas.

Por ejemplo Ocarina Networks, una startup Californiana, ofrece tecnología propia, por la que utilizando un appliance mas un software instalado en los servidores, abre el archivo almacenado, los descompone en segmentos (no a nivel de bloque), lo optimiza y lo reescribe. Cuando se precisa el archivo, el software lo recompone, sin pérdida de datos.

Imagen de appliance para optimización de datos de Ocarina Networks

La solución dice ofrecer mejores ratios de espacio salvado, que la deduplicación y compresión tradicionales, si bien tiene el problema de requerir parte de los ciclos de la CPU de los servidores para obtener los datos. Como casi siempre, es una solución muy válida para algunos entornos y que puede tener detractores para otros.

Cuando los datos almacenados están encriptados, la solución se torna más difícil.

La deduplicación no funciona con archivos encriptados dado que sus bloques son un galimatías y no es fácil encontrar bloques iguales. Así mismo la compresión no surte efecto tras la encriptación (si antes, pero no siempre es posible efectuar estos procesos en el orden adecuado).

En este tipo de entornos, y en caso de resultar factible, se requiere de la desencriptación de los datos, compresión y deduplicación de los datos y vuelta a encriptar a nivel de volumen, pero dado que la encriptación es una técnica realizada la mayoría de veces a nivel de aplicación, esta solución no es fácilmente aplicable.

Una solución factible y que puede otorgar flexibilidad, potencia y buenos resultados pasa por unir varias tecnologías.

IBM ofrece (sin ser el único fabricante que lo hace), discos encriptados en algunas de sus cabinas (a partir de la serie DS5000), con lo que cualquier “cosa”, que se introduzca en dicho tipo de disco lo hace de forma encriptada.

Si a esto se añade un appliance o SVC que permita realizar la dedupliación/compresión de los datos inline (normalmente un/varios appliance por necesidades de potencia de cálculo dedicado), será factible disponer de una solución que permita mantener los datos encriptados y por tanto los niveles de seguridad, ahorrando espacio.

vSolutions.es

Ratios de consolidación de servidores mediante virtualización

El responsable de una empresa que gestionaba 3800 servidores físicos me comentaba, hace algo más de un par de años, que volumen de servidores creía, a groso modo, que podría eliminar, en caso de adoptar de forma masiva la Virtualizacion.

En aquella época, una menor experiencia en este tipo de proyectos así como la falta de conocimiento de la carga que soportaba cada servidor, el tipo de aplicaciones que corrían sobre estos y muchos otros aspectos no me permitía decir una cifra, pero sí que le hice ver que podría quitar más de un 60% del total.

Esta empresa, que cuenta con más de 150 informáticos para desempeño de funciones internas, llevó a cabo el proceso, consiguiendo un ratio de consolidación que permitió dejar toda la infraestructura en menos de 270 servidores.

No hace falta explicar la disminución de costes a todos los niveles, pero es mas increíble cuando, en una conversación reciente, me comentan que el retorno de inversión incluyendo el total de costes del proyecto, formación de personal, adecuación de los centro de datos a las nuevas necesidades y demás…fue menor a 18 meses!!!

Por no hablar de que hoy en día TODAS sus aplicaciones pasan por disponer de un estatus de “alta disponibilidad”, mucho mayor que el de  entonces y que los despliegues que antes costaban semanas se realizan en pocos minutos u horas.

Todo esto, no es más que otro caso (ni más ni menos curioso), de los beneficios de la Virtualizacion.

Lo que si me siguen preguntando hoy en día son algunas cosas como:

• En general (que peligro tiene este principio de frase), cuantos servidores se pueden ejecutar por cada uno físico?
• En mi entorno solamente disponemos de X (número bajo)  servidores físicos. Es rentable la virtualización en mi caso?

Dado que no espero que mis interlocutores cambien sus preguntas, será más fácil decir, que una cifra teórica, factible y que seguro que difiere de su caso concreto… podría ser de 7 a 1 (consolidar 7 servidores físicos en 1, aunque algunos me tachen de proporcionar un valor muy conservador y que digan que a veces hasta 20 a 1…). Pero claro, esta afirmación, es solo para callar las preguntas tan repetitivas. Cada caso es diferente y requiere de análisis previo para poder ofrecer un ratio estimado de consolidación.

La segunda pregunta, es más fácil de responder hoy en día que hace algún tiempo, gracias a las nuevas suites y versiones que VMware ha puesto en el mercado.

Si bien, depende de la criticidad y necesidades de cada entorno, podemos decir que  hay entornos en los que se puede acometer un proyecto básico de virtualización a coste cero en el apartado licencias (que es el punto al que se refieren dichas preguntas).

Desde ESXi, que es un hipervisor gratuito, muy efectivo y con capacidad para ser integrado en los entornos más exigentes, hasta vSphere4 en su versión Enterprise plus, existe un gran abanico de capacidades, funcionalidad y precio asociado.

Hoy cualquier empresa debería plantearse la migración a un entorno virtualizado, pudiendo agregar o escalar a entornos más complejos y costosos “en lo referente a la adquisición inicial de licencias”, que no en explotación cuyo coste disminuye conforme agregamos funcionalidad.

Desde los sistemas de backup, las redes, el almacenamiento o la puesta en marcha de nuevos proyectos son áreas (y solo por citar algunas), que se benefician de estas tecnologías.

Si a esto sumamos la independencia de hardware, el que cada fabricante de hipervisor (Citrix, Microsoft, VMware) está en constante guerra con el resto y ello ha hecho que la mayoría dispongan de medios para convertir las VMs de otros fabricantes a su entorno, y que todos ellos buscan desesperadamente el mercado pyme (la gran cuenta hace tiempo que está más que virtualizada)…el que sale ganando, siempre es el usuario final.

IBM DS3950: La nueva apuesta del gigante azul para el mercado “midrange”

Este nuevo sistema de almacenamiento, presentado hoy (a las 16:00 hora Española) a los partners de IBM, viene a mejorar la gama media de productos de almacenamiento del fabricante.

Durante la presentación, se comparó con las superventas DS47o00 así como con la reciente (y mas potente) DS5020.

La DS3950, estárá disponible en dos versiones (modelos 1814-94H y 1814-98H). Ambas  incorporan 4 interfaces de fibra a 8Gb/seg , si bien la 1894-98H además aporta 4 puertos Gigabit iSCSI.

La adición de estos puertos permite la creación de niveles de SAN, en función de necesidades de rendimiento, siendo imposible, eso si, servir una misma LUN a traves de ambos sistemas de forma simultánea.

Otra de las ventajas,  que esta gama de producto sigue aportando (como toda la familia DS), es la posibilidad de mezclar tecnologías de disco en las bandejas, de modo que permite la utilización de discos FC (146, 300 y 450 GB a 15.000 RPM/Seg) y SATA (750 GB y 1 TB).

Así mismo incluye capacidad para gestionar vía hardwareconjuntos RAID6 ( con la ventajosa variante P+Q, que permite que los grupos de este tipo tengan un rendimiento similar al de los RAID5 (además de RAID 0,1 y5). Según el fabricante, no habrá mas de un 2% de diferencia de rendimiento, con la seguridad añadida del RAID6).

Las bandejas de expansión  son similares a las utilizadas por la DS5020, si bien difieren entre otras cosas en que no permiten la utilización de discos FDE (con encriptación por hardware como en la 5020).

Con una respuesta, medida en IOPS, superior a la DS4700, (a mismo número de discos, por supuesto), y unas cifras que indican un 20% mas de IOPS  y  un 50% mas MB/Seg por watio consumido, con respecto a la DS4700.

El fabricante afirma que el sistema está construido para aportar una disponibilidad de 99,999 % (que no es cualquier dato).

Otras mejoras o cambios con respecto a la DS4700 son:

…………………………..DS4700                                    DS3950

Procesador………… Intel xScale 667                     Intel xScale 1,2 Ghz
Bus……………………. PCI-X  (1 GB/Seg)                 PCI-Express (2 GB/Seg)
Discos……………….. Hasta 112 FC/SATA            Hasta 112 FC/SATA

Cada bandeja puede alojar hasta 16 discos y los puertos FC son compatibles con velocidades FC de  2,4 y 8 (compatibilidad hacia atrás).

Su rendimiento con respecto a la DS4700, tambien puede determinarse en porcentajes como  un 25% mas IOPS en lectura de disco y un 60% mas MB/Seg en lectura de disco.

Por último indicar, que incluye las funcionalidades para realizar snapshots, clonado de volúmenes y remote mirroring, clásicos ya de esta familia.

Si quereis saber algo más de este sistema, hacedmelo saber.

El futuro de las redes y el almacenamiento: FCoE y CEE

Las redes Ethernet son una parte imprescindible para el funcionamiento de cualquier empresa. Este protocolo, (Ethernet), inicialmente diseñado para permitir el intercambio de datos entre operadores, es desde hace tiempo el sistema mas utilizado a nivel mundial para la transmisión de datos.

Ethernet, cabe recordar que es “un protocolo”, que define el funcionamiento de las capas 1 y 2 del modelo OSI, y que no tiene porqué ir acompañado del TCP/IP (protocolos de capas superiores), aunque sea muy habitual.

Por otro lado, las redes de almacenamiento que inicialmente se crearon sobre interface SCSI, han ido migrando en los últimos años a fibre channel, gracias a su superioridad en todos los aspectos.

Fibre channel  (FC) es una forma de transferir los comandos SCSI, que gobiernan los sistemas de almacenamiento, mediante el envío de señales ópticas  a través de fibra.

El problema de este sistema radica en que son redes mas complicadas que las ethernet y su coste es mayor, dado que requieren de electrónica especializada  (normalente de gama alta) y precisan personal más especializado tanto para su implantación como para su gestión y optimización posteriores y futuras.

El protocolo iSCSI, nos ha venido a traer un sistema, para gama baja y media, que permite encapsular los comandos SCSI sobre tramas TCP/IP y sobre una red ethernet normal. Este sistema está muy bien, pero cuando se precisa un gran rendimiento y fiabilidad los sistemas de fibra siguen siendo superiores.

El mercado (por medio de un conjunto de 10  grandes empresas y varios organismos como el IEEE), ha buscado y finalmente desarrollado un nuevo sistema llamado CEE, que no es otra cosa que una nueva Ethernet (Convergence Enhanced Ethernet) que en su primera versión parte de velocidades de 10 Gb.

Significa que rinde mas que fibre channel?, no necesariamente en esta primera verión (las características para redes de almacenamienot de FC son dificilmente superables), si bien dispone de un roadmap que no ha hecho sino empezar a ser desarrollado.

CEE no es compatible con las redes Ethernet actuales y su implantación aun muy costosa. Únicamente, CPDs de gran tamaño y para una inicial implantación pueden beneficiarse del sistema dado que pueden disponer de una única red  para comunicaciones y almacenamiento en vez de las “dos” clásicas (FC_SAN+Ethernet).

La búsqueda de esta nueva tecnología, ha sufrido la presión de la evolución de las redes de almacenamiento que buscan sistemas mas económicos y flexibles que los actuales y aqui CEE viene a tapar ese hueco.

Debía ser un sistema que permita la convergencia de ambos sistema de red y les permita crecer de forma conjunta, y parece que puede ser el camino a seguir…en un futuro.

El problema que inicialmente aparece, radica en que las tramas FC son mayores que las Ethernet y por ello se utilizan tramas “Jumbo“, para encapsular las tramas FC. De este modo, la nueva red ethernet permite incorporar servicios de almacenamiento sobre el mismo canal que los datos de comunicaciones con rendimientos similares a los de FC y por tanto economizar, en un futuro, las infraestructuras de red de las empresas. A este sistema de encapsular FC sobre CEE, es a lo que se ha venido a denominar FCoE (Fibre channel over Ethernet), pero tiene que quedar claro que no es posible realizar este tipo de transmision sobre las redes ethernet “clásicas”.

En cualquier caso, la hegemonía de fibre channel como sistema lider de entornos de almacenamiento y ethernet clásico como sistema de red, aun perdurará durante una serie de años, porque los costes y rendimiento de CEE y FCoE, aun no son ni tan ventajosos ni aportan rendimiento como para que los CIO, los tengan entre sus posibles cambios a medio corto, y medio plazo.

Potencia y consumo eléctrico: medidas & magnitudes en el CPD.

Los elementos que componen el centro de datos, consumen energía eléctrica y ésta debe ser controlada, medida y utilizada en su justa medida.

La medida más común de medir la potencia eléctrica es el watio (cuyo símbolo es la “W”).

Para entender mejor dicha medida, pensemos en un secador de pelo.

Suponiendo que se conecta a 220 voltios (el voltaje es la diferencia de potencial entre la fase y neutro que nos provee la compañía eléctrica, siendo la intensidad una medida del flujo de electrones que viajan desde un polo al otro (en este caso de la fase al neutro) y que en sus especificaciones indica que tiene una potencia de 2200 watios.

Potencia = Voltaje x intensidad

Por tanto 2200 watios = 220 voltios x I

I = 10 A

Podemos decir que una potencia de 2200 watios, se corresponde, en un mundo perfecto, a 10 amperios de intensidad circulante.

Hasta aquí todo es muy sencillo y teórico pero resulta que hay otra medida de potencia que es el voltiamperio (VA), cuya fórmula parece ser la misma.

La realidad es que la fórmula indicada anteriormente, no es correcta del todo. El voltiamperio (VA) es la medida de lo que se conoce como “potencia aparente” y si que corresponde a la formula Pa=V x I.

Por tanto, ¿Cuál es la fórmula real y completa de la potencia eléctrica? (que realmente se denomina “potencia activa”)

P = V x I x cos ᶲ    (el último símbolo es la letra “fi”, griega, y también conocida como “factor de potencia”).

Existe una tercera potencia que se denomina “potencia reactiva” que es la realmente consumida por los circuitos (medida en voltiamperios reactivos).

Estas tres potencias, se pueden representar en un “triángulo de potencias”.

Q= Potencia reactiva

S= Potencia aparente

P=Potencia activa

Por tanto ᶲ es el ángulo que se forma entre las potencias activa y aparente.

¿Por qué se suele calcular, de modo básico, entonces la potencia activa, sin tener en cuenta dicho ángulo?

Porque, en un entorno de hogar (donde no hay grandes consumos, motores, transformadores…), podemos afirmar que la potencia activa y aparente son iguales, y la potencia reactiva tiende a cero, por tanto el coseno del ángulo resulta ser 1 y el resultado del cálculo de ambas potencias resulta en el mismo valor.

En entornos industriales, las bobinas de los motores y otros elementos, tienden a generar potencia reactiva y por tanto separar la activa y la aparente en valores diferentes.

Este efecto, es penalizado por las compañías suministradoras, que obligan a corregir este aspecto al abonado así como a pagar un plus en su factura en función del coseno de ᶲ que se le mida.

El efecto se contrarresta con baterías de condensadores, que al contrario que las bobinas tienden a disminuirlo y por tanto tienden a corregir el problema y reducir el coste eléctrico (los elementos capacitivos tienen el efecto contrario a los inductivos).

Es por ello, que determinados elementos como los SAIs o los grupos electrógenos tienden a ofrecer su hoja de características en voltiamperios y no en watios (suponen que con un factor de potencia “idóneo” ofrecerá dicha potencia en voltiamperios, no pudiendo garantizar la potencia en watios ofrecida en cada momento e instalación, dado que no se conoce la diferencia entre ambas magnitudes).

Es el personal de control del data center, el encargado de  comprobar que su consumo en watios y voltiamperios se corresponde, en lo posible, para ajustar los parámetros de los diversos elementos a las diferentes medidas y disminuir al máximo el factor de potencia (o coseno de ᶲ).

El control del factor de potencia, la eliminación o sustitución de elementos que disminuyan la potencia reactiva, el control de cargas activas en cada momento por cada subsistema de los que componen el CPD y sus infraestructuras, son formas de proceder que disminuiran el costo eléctrico (además de la generación de una menor huella para el medio ambiente).