Brocade Fibre Channel SAN Switch

Mientras Cisco ya representa una alternativa válida e importante para el mercado de las redes SAN corporativas, el lider “tradicional” del sector, no se duerme en los laureles.

Últimamente me ha tocado muy de cerca comparar ciertos elementos como son los switches de fibra para redes SAN.

Ambos contendientes (y me quedo en estos dos porque el resto de competidores no hacen sino ir “a rebufo” de éstos), tienen sus puntos fuertes pero, actualmente creo que Brocade tiene una apuesta superior sobre la mesa.

Por un lado, sus productos FC consumen menos que los de Cisco (tanto en cómputo total,  como en ratios de watio/puerto) y aunque Cisco minimiza este aspecto indicando que el consumo total de estos elementos es muy poco dentro del centro de datos, no es mas que una pobre excusa…

Por otro lado, Brocade ofrece, y desde la gama mas básica, conectividad 8Gb. Siendo compatible con tecnología de 4 y 2 gigas anteriores. Esto nos permite empezar adaptando la red actual (si existe) y siempre podemos migrar a 8 Gbps a futuro preservando la inversión al máximo.

Dado que la gama mas “económica” , con sus SFPs y licencias típicas iniciales, pasa e 6000 euros por unidad y que casi siempre se adquieren un mínimo de dos elementos por aquello de la alta disponibilidad…

Entiendo que un menor consumo y una mayor escalabilidad son fundamentales a la hora de pensar en montar fabrics.

La única parte de la historia que no convence tanto, es la que cuenta que un switch de 24 puertos viene con 8 activados y que si quieres utilizar mas, debes pagar un dineral por activarlos (pagar para 16… y pagar hasta los 24 de la gama básica…)  si bien Cisco también tiene sorpresas de este calibre.

Switch de fibra de Brocade para redes SAN

Algunos dirán que es porque hay que pagar el coste del I+D+i, invertido por el fabricante en el producto adquirido, otros que es un robo y los últimos que te permiten comprar un producto mucho mas caro, por partes, a medida que creces evitando pagar de golpe todo su coste…

De una u otra forma…el coste del elemento mas ecónomico de la gama, con licencias para todos su puertos,  SFPs y demás accesorios fácilmente pasará de 12 mil euros.

Si bien van dirigidos a un mercado enterprise en el que estas cifras son irrisorias, al resto de mortales les puede dar “un patatus” al pensar en los costes de una solución completa de almacenamiento de gama Enterprise.

Por último señalar que algunos dirán que con iSCSI, esto ya no es necesario, pero todos sabemos que cuando hace falta una solución con altos índices de rendimiento (y este suele ser uno de los motivos principales de las implantación de una SAN) tenemos que terminar por implementr entornos de fibra (y conste  que soy ferviente defensor de iSCSI…para entornos de exigencia baja/media).

SAS vs SATA

Siguiendo la línea de artículos de almacenamiento, partiré esta vez de un enfoque más elemental.

Esta vez olvidaré cabinas, enlaces, volúmenes, concurrencias y otros elementos para centrar el tema en los discos.

Hay quien aun se pregunta si realmente hay tanta diferencia entre los discos de tecnología SAS y los SATA (SATA II para ser más específicos).

Disco SAS de alto rendimiento

La pregunta tiene dos respuestas:

1.- Si medimos MB/seg comprobaremos que los discos SAS son “solo”, un 25% o 30%  más rápidos que los SATA. Este resultado puede parecer enorme para algunos y una diferencia menor para otros.

2.- Hablando de IOPS (operaciones de entrada/salida por segundo), un disco SATA, difícilmente llega al 20% de lo que ofrece un SAS de forma sostenida, lo que resulta a todas luces una diferencia descomunal.

Lo primero que pensamos es que lo importante es tener discos con mucha transferencia MB/seg y para cierto uso, no va mal encaminado:

-Streaming, modelado 3D, Backup…

Para los usos anteriores, un disco SATA es un magnífica elección, dado que su coste “por mega” es menor y una pérdida de rendimiento del 25% o 30% con respecto al SAS puede ser justificable en función de la aplicación.

-Bases de datos OLTP, File Systems, Mail Server DB  (Exchange)…

Osea, con aplicaciones y sistemas operativos, donde vamos a pedir mil y un datos de forma concurrente al disco, “mareándolo” y pidiendole que nos los de y cuanto antes…sin duda el disco a selecciona es SAS. Un rendimiento hasta 5 veces mayor justifica los costes.

Además los discos SAS, disponen de otras lindezas como internface dual (simple en los SATA), revoluciones mas altas de hasta 15.000 rpm (7200 rpm en SATA), Full duplex interface (half duplex en SATA), tiempos medios de busqueda menores, mas longevidad…

Hablando de longevidad/fiabilidad de los discos.

Los discos SAS suelen ofrecer hasta 1,2 millones de horas de tiempo medio entre fallos TRABAJANDO 24 HORAS AL DÍA, mientras los SATA ofrecen alrededor de 1 millón de horas PERO ASIGNÁNDOLES UNA CARGA DE ALREDEDOR DE 8 HORAS DIARIAS DE TRABAJO.

Por supuesto que los valores mencionados son para discos de gama “Enterprise”, y el de su PC, no pertenece a dicha familia (puede comprobarlo mediante un análisis de “sangre azul” del HD en cualquier centro de salud).

Nadie va a los fabricantes, y pregunta, cuanto duraría un disco SATA si se le azota “24 horas” cada día con una carga de transaciones de infarto (como solemos hacer con los SAS), pero seguramente no pasarán de la décima parte de lo anunciado.

Todo ello, nos dice que los discos SAS están pensados para grandes cargas de trabajo sostenidas, mientras que los SATA tienen un coste menor por razones de peso ($$$).

Por supuesto, ya he hablado de otras tecnologías de disco aun mas exclusivas ($$$)…y vienen los de estado sólido con ganas de “arrancar” cuota de mercado…

Los SSD, hoy por hoy, tienen un pequeño problema de durabilidad, con respecto a los actuales, pero en el momento en que se solvente y los costes se moderen, es casi inevitable que empiecen a copar el mercado enterprise de disco de alto rendimiento.

A todo esto SATA…tiene aun larga vida…en la parte baja del mundo de los discos.

iSCSI SAN…a ritmo de latencia

iSCSI ha desembarcado con fuerza en el escenario del almacenamiento de gama básica con un notable éxito.

Aquello que aporta, ni que decir tiene, que es lo que a las FC SAN, les ha faltado tradicionalmente.

• Sencillez (montar una SAN iSCSI es más sencillo que hacerlo por fibra)
• Coste reducido
• Capacidad “teórica” para extender la SAN a casi cualquier lugar vía Ethernet.

Cuando digo “teórica”, es porque si bien es cierto que es posible llevar nuestra SAN a distancias impensables para la red de fibra de alto rendimiento, también hay parámetros que a los fabricantes y vendedores se les olvida comentar.

Tanto los sistemas como aplicaciones modernos precisan de unos “ritmos”, y velocidades mínimas a la hora de procesar los datos en la capa de almacenamiento.

iSCSI trabaja sobre tecnología 1Gb (aunque  ya está disponible  tecnología 10 Gb) y aunque la velocidad para un entorno de exigencia básica es más que suficiente, el problema reside en que cada elemento de red activo, añade latencia a la red (firewalls que inspeccionan paquetes, routers que encaminan en función de la carga de enlaces), lo que añade latencia y mayor desorden en la entrega de los distintos paquetes que componen una trama de datos completa.

Ya sabemos que en una red Ethernet nadie, nos va a garantizar la entrega de paquetes en el orden en el que se enviaron pero cuando estamos utilizando  dicho canal para almacenamiento a nivel de bloque lo último que necesitamos es un elemento de red, descartando paquetes, asignándolos a una cola de baja prioridad o lindezas a las que tenemos acostumbradas a las redes de uso genérico.

Es por ello que si bien, la idea de que con iSCSI podemos extender la red mas allá de los muros de nuestro CPD (sí, con fibra y dinero $ también…hasta ciertas distancias), y virtualmente a cualquier lugar…las latencias que se agregan al salir del CPD pueden dificultar todo aquello que no sea una simple réplica de datos entre CPDs.

La calidad de las redes, de su electrónica activa,  (pensando en el momento en que sale de nuestros muros, por mucha línea dedicada que nos ofrezca el operador) y la carga de cada tramos de red (en caso de no disponer de enlace punto a punto), determinará el uso que podemos hacer de la SAN en el otro extremo.

Disposición de Racks y ahorro energético (pasillo caliente, pasillo frío)

Me resulta “curioso”, que mandéis correos privados y no los dejáis en el blog…sin más (si lo preferís podéis seguir haciéndolo).

Varios de los “comentarios sigilosos”, me dicen que si puedo explicar eso de pasillo caliente, pasillo frío.

Claro que sí, es la escusa perfecta para otro artículo “tochete”

Hace 15 años, ser ecologista era poco menos que ser un bicho raro. Hace 10 te llamaban agorero. Hace 5 profeta…

Hoy todo el mundo tiene “conciencia ecológica”.

Vale, vale…

-¿Que lo que se pretende es pagar menos factura de la luz?

Bueno, es otra forma de llamarlo pero esa forma de definirlo no está de moda.

Los últimos 10 años han demostrado que los mismos elementos (racks) dispuestos de diferentes formas, repercuten de forma importante y directa en el consumo eléctrico de un centro de datos (en adelante CPD).

Así una de las técnicas más utilizadas consiste en la creación de lo que comúnmente denominamos disposición “pasillo caliente, pasillo frío“.

Para explicarlo partiremos de un escenario en que disponemos de “X” racks en nuestro CPD. En cada fila pondremos (por ejemplo) 10 de estos elementos.

Nota: Debe saber que todos los servidores y equipos de centros de datos se diseñan para que los ventiladores aspiren aire por delante y lo expulsen por la parte trasera junto con el calor, desprendido.

La primera y segunda fila de racks, se disponen de modo que las partes frontales de ambas coincidan en un pasillo, por el cual insuflamos aire frío que va a parar al frontal de los servidores a refrigerar (servidores que lógicamente se encuentran en los racks). Este es el pasillo frío.

Disposición de Racks alternando pasillos calientes y fríos

Si seguimos aportando otra fila de racks (“la tercera”), se dispondrá de forma que la parte trasera  coincida en un pasillo con la parte trasera de la segunda fila. Así ambas líneas de rack, expulsarán el aire ya caliente al mismo pasillo caliente, donde habremos dispuesto los necesarios extractores de aire caliente para volverlo a enfriar (o expulsarlo al exterior, en función de necesidades, clima, maquinaria de frío y otros parámetros).

La cuarta fila de racks, podrá su parte frontal mirando a la parte frontal de la tercera, formando un nuevo pasillo frío y así podemos seguir hasta…terminar el presupuesto del departamento en cuestión…

Esto permite predecir por dónde van los flujos de aire y que los servidores siempre respiren aire frío, con lo cual la misma potencia de refrigeración aporta mayor rendimiento que si lo hacemos de otro modo.

En cualquier caso, no solo con esto vale para reducir el consumo y optimizar la refrigeración. Será necesario incluir en cada rack las tapas frontales necesarias para que en caso de que la electrónica no ocupe la totalidad del rack, no existan huecos y por tanto corrientes de retorno de aire desde la parte trasera de los servidores a la delantera.

Reducción de superficie acristalada en verano (sobre todo en dependiendo del clima), o evitar que el sol incida directamente en ella, utilizar el aire natural en invierno para reducir el gasto de aire acondicionado, limpiar periódicamente los conductos de aire para evitar pérdidas de rendimiento en los mismos, adquirir, equipos con gestión de consumo eléctrico según la carga a procesar en cada momento, son solo algunas de las medidas que podemos tomar para proteger nuestro entorno.

vSolutions.es va un paso mas allá en el diseño de CPDs, aplicando un sistema de salas autocontenidas en las que podemos gestionar de forma mas homogénea la temperatura y grado de humedad, con menor consumo energético, mayor flexibilidad y facilidad de adaptación a los requerimientos de cada momento.

GreenIT

Desde Google a VMware pasando por…¿Mountain View?

Sí, parece que últimamente la cosa está movida en las altas esferas del entramado empresarial IT.

En los últimos tiempos, Google está a la que salta:

-¿Que Apple lanza el iPhone? Pues ahí va el Android
-¿Que Microsoft propone Windows 7?  Mira que te lanzo mi  Chrome OS
-¿Microsoft Office? …Google Apps
-Amazon EC2? No vamos a ser menos… Marchando Google App Engine (y al tiempo…)

Esta empresa es una joyita…¿o tenemos que empezar a decir que..lo era?

El caso es que últimanente ya son varios los ingenieros de nivel que están abandonando Google para ir a parar a otras empresas de referencia en el sector.

Lo mas curioso del caso es que el destino veraniego de moda para algunos de estos “viajeros” es VMware y su desarrollo de soluciones relacionadas con cloud computing.

Si sumamos que VMware dispone del auto-proclamado “primer sistema operativo para cloud”, con el know how de los ingenieros de Google y nuevos aires en el desarrollo…me van a tener atento a cualquier cosa que lancen; porque si antes prometía, ahora casi dan ganas de comprar el futuro producto sin saber lo que es o que va a ofrecer.

Algunos analistas empiezan a decir que Google pierde fuerza por su alejamiento de Apple (mas bien alejamiento del directivo común…ya que parecen ser “empresas amigas” pese a todo) y que han estado copiando los productos de otros (con gran acierto en el plagio diría yo…).

Decir que Google se ha dedicado a plagiar, como he leido en algún sitio..es poco menos que osado.

Podemos decir que Chrome Os es otro Linux… y es verdad (a partir de ahí podemos entrar en si es necesaria otra distro en el mercado),  y que Android tiene un aire iPhoniano (¿es que tanto se diferencian entre si las nuevas generaciones de SO moviles del resto de fabricantes?). Podemos decir que Las Google Apps se parecen mucho a lo tradicionales Word o Excel, pero es que sino cualquiera les quita cuota de mercado con lo hecho que tiene Microsoft a sus usuarios…

Pero decir que eso es plagiar…

Y mas viniendo de una empresa que ha conquistado el mundo IT, gracias a diversos productos innovadores, tanto en concepción como en el modo de negocio del que se acompañan.

En cualquier caso, Google si que ha adoptado una posición que empieza a dar miedo (por imagen fresca y friky que quieran transmitir) y empieza a recordar al Microsoft de los 90 o a la IBM de los 70 y 80, por su predominancia en cada mercado que pisa.

Veremos como tratan en VMware a sus nuevos inquilinos “de verano”, y que sale de todo esto (seguro que algo bueno para los usuarios).