IBM DS3950: La nueva apuesta del gigante azul para el mercado “midrange”

Este nuevo sistema de almacenamiento, presentado hoy (a las 16:00 hora Española) a los partners de IBM, viene a mejorar la gama media de productos de almacenamiento del fabricante.

Durante la presentación, se comparó con las superventas DS47o00 así como con la reciente (y mas potente) DS5020.

La DS3950, estárá disponible en dos versiones (modelos 1814-94H y 1814-98H). Ambas  incorporan 4 interfaces de fibra a 8Gb/seg , si bien la 1894-98H además aporta 4 puertos Gigabit iSCSI.

La adición de estos puertos permite la creación de niveles de SAN, en función de necesidades de rendimiento, siendo imposible, eso si, servir una misma LUN a traves de ambos sistemas de forma simultánea.

Otra de las ventajas,  que esta gama de producto sigue aportando (como toda la familia DS), es la posibilidad de mezclar tecnologías de disco en las bandejas, de modo que permite la utilización de discos FC (146, 300 y 450 GB a 15.000 RPM/Seg) y SATA (750 GB y 1 TB).

Así mismo incluye capacidad para gestionar vía hardwareconjuntos RAID6 ( con la ventajosa variante P+Q, que permite que los grupos de este tipo tengan un rendimiento similar al de los RAID5 (además de RAID 0,1 y5). Según el fabricante, no habrá mas de un 2% de diferencia de rendimiento, con la seguridad añadida del RAID6).

Las bandejas de expansión  son similares a las utilizadas por la DS5020, si bien difieren entre otras cosas en que no permiten la utilización de discos FDE (con encriptación por hardware como en la 5020).

Con una respuesta, medida en IOPS, superior a la DS4700, (a mismo número de discos, por supuesto), y unas cifras que indican un 20% mas de IOPS  y  un 50% mas MB/Seg por watio consumido, con respecto a la DS4700.

El fabricante afirma que el sistema está construido para aportar una disponibilidad de 99,999 % (que no es cualquier dato).

Otras mejoras o cambios con respecto a la DS4700 son:

…………………………..DS4700                                    DS3950

Procesador………… Intel xScale 667                     Intel xScale 1,2 Ghz
Bus……………………. PCI-X  (1 GB/Seg)                 PCI-Express (2 GB/Seg)
Discos……………….. Hasta 112 FC/SATA            Hasta 112 FC/SATA

Cada bandeja puede alojar hasta 16 discos y los puertos FC son compatibles con velocidades FC de  2,4 y 8 (compatibilidad hacia atrás).

Su rendimiento con respecto a la DS4700, tambien puede determinarse en porcentajes como  un 25% mas IOPS en lectura de disco y un 60% mas MB/Seg en lectura de disco.

Por último indicar, que incluye las funcionalidades para realizar snapshots, clonado de volúmenes y remote mirroring, clásicos ya de esta familia.

Si quereis saber algo más de este sistema, hacedmelo saber.

El futuro de las redes y el almacenamiento: FCoE y CEE

Las redes Ethernet son una parte imprescindible para el funcionamiento de cualquier empresa. Este protocolo, (Ethernet), inicialmente diseñado para permitir el intercambio de datos entre operadores, es desde hace tiempo el sistema mas utilizado a nivel mundial para la transmisión de datos.

Ethernet, cabe recordar que es “un protocolo”, que define el funcionamiento de las capas 1 y 2 del modelo OSI, y que no tiene porqué ir acompañado del TCP/IP (protocolos de capas superiores), aunque sea muy habitual.

Por otro lado, las redes de almacenamiento que inicialmente se crearon sobre interface SCSI, han ido migrando en los últimos años a fibre channel, gracias a su superioridad en todos los aspectos.

Fibre channel  (FC) es una forma de transferir los comandos SCSI, que gobiernan los sistemas de almacenamiento, mediante el envío de señales ópticas  a través de fibra.

El problema de este sistema radica en que son redes mas complicadas que las ethernet y su coste es mayor, dado que requieren de electrónica especializada  (normalente de gama alta) y precisan personal más especializado tanto para su implantación como para su gestión y optimización posteriores y futuras.

El protocolo iSCSI, nos ha venido a traer un sistema, para gama baja y media, que permite encapsular los comandos SCSI sobre tramas TCP/IP y sobre una red ethernet normal. Este sistema está muy bien, pero cuando se precisa un gran rendimiento y fiabilidad los sistemas de fibra siguen siendo superiores.

El mercado (por medio de un conjunto de 10  grandes empresas y varios organismos como el IEEE), ha buscado y finalmente desarrollado un nuevo sistema llamado CEE, que no es otra cosa que una nueva Ethernet (Convergence Enhanced Ethernet) que en su primera versión parte de velocidades de 10 Gb.

Significa que rinde mas que fibre channel?, no necesariamente en esta primera verión (las características para redes de almacenamienot de FC son dificilmente superables), si bien dispone de un roadmap que no ha hecho sino empezar a ser desarrollado.

CEE no es compatible con las redes Ethernet actuales y su implantación aun muy costosa. Únicamente, CPDs de gran tamaño y para una inicial implantación pueden beneficiarse del sistema dado que pueden disponer de una única red  para comunicaciones y almacenamiento en vez de las “dos” clásicas (FC_SAN+Ethernet).

La búsqueda de esta nueva tecnología, ha sufrido la presión de la evolución de las redes de almacenamiento que buscan sistemas mas económicos y flexibles que los actuales y aqui CEE viene a tapar ese hueco.

Debía ser un sistema que permita la convergencia de ambos sistema de red y les permita crecer de forma conjunta, y parece que puede ser el camino a seguir…en un futuro.

El problema que inicialmente aparece, radica en que las tramas FC son mayores que las Ethernet y por ello se utilizan tramas “Jumbo“, para encapsular las tramas FC. De este modo, la nueva red ethernet permite incorporar servicios de almacenamiento sobre el mismo canal que los datos de comunicaciones con rendimientos similares a los de FC y por tanto economizar, en un futuro, las infraestructuras de red de las empresas. A este sistema de encapsular FC sobre CEE, es a lo que se ha venido a denominar FCoE (Fibre channel over Ethernet), pero tiene que quedar claro que no es posible realizar este tipo de transmision sobre las redes ethernet “clásicas”.

En cualquier caso, la hegemonía de fibre channel como sistema lider de entornos de almacenamiento y ethernet clásico como sistema de red, aun perdurará durante una serie de años, porque los costes y rendimiento de CEE y FCoE, aun no son ni tan ventajosos ni aportan rendimiento como para que los CIO, los tengan entre sus posibles cambios a medio corto, y medio plazo.

vSphere, Nuevo foco de negocio para fabricantes de networking

Si bien hasta ahora, en el mundo Vmware, el administrador de la infraestructura podía crear switches virtuales, estos eran un punto mas de administración, a parte de la infraestructura física de red, hoy las tornas pueden estar cambiando.

VMware Sphere 4 sale a la palestra con muchas mejoras bajo el brazo pero una de las que a medio plazo traerá mas cola es auquella por la que anuncia que ahora se pueden crear switches distribuidos e incluso un swtch de dicho tipo puede ser un Cisco Nexus V1000.

 

Esquema de bloques del primer switch virtual desarrollado por Cisco.

 

No es tanto el hecho de poder realizar esta configuración como lo que la posibilita, lo que tiene mas trascendencia, ya que lo verdaderamente importante reside en que a partir de ahora los fabricantes de productos de networking (switches principalmente), podrán, utilizando las nuevas APis de Vmware, crear sus propios switches virtuales de acuerdo a las funcionalidades de los que actualmente poseen sus congéneres de tipo físico.

Así un administrador de red o infraestructura, podrá con una única consola de un determinado fabricante, administrar toda su “flota”, de switches tanto físicos como virtuales. Es mas, apostaría a que a medio plazo aparecen nuevas compañías especializadas en el diseño y construcción de switches virtuales sin la necesidad de que existan modelos similares en el plano físico.

Si vamos un poco mas allá en esta idea. ¿No puede esto desembocar en el desembarco de toda una nueva hornada de elementos de red virtuales, routers, centralitas PBX, u otros elementos cuales quiera de red, relegando los elementos físicos a meros interconectores con la consecuente merma de costes y características, que por otro lado podrían ir migrando a la plataforma virtual de red?.

En un futuro de pocos meses veremos si estas reflexiones se producen o atendemos a otros cambios de rumbo a los que tan acostumbrados nos tiene esta ciencia.

Gartner: La palabra de Dio……?

La empresa de turno ha comprobado que su sistema no da mas de si, y el consejo de dirección decide ampliarlo o renovarlo.

Una vez puesta en marcha la maquinaria de compra, los comerciales de los distintos proveedores harán sus visitas aportando las mil y una magnificencias de sus plataformas o productos y servicios.

En un momento dado, alguno de ellos, saca a la palestra una frase que cuenta casi con el poder divino de acallar el resto de argumentos en contra del producto:  “Nuestro producto/servicio es lider en el Magic Quadrant según Gartner…“

Cierto es que es dificil contravenir los minuciosos estudios estadísticos y de calidad que han dado a Gartner e IDC. los honores y pretigio de los que hacen gala ambas empresas. Todas las afirmaciones que realizan, se sostienen sobre la calidad del trabajo que vienen desarrollando. Incluso  confesaré que en mas de una ocasión han sido argumentos de proyecto esgrimidos por un servidor a fin de aportar razones sobre cierto  escenario o elemento.

Lo que ya no está tan claro es la aplicación de dichos estudios en un tejido empresarial como el nuestro, donde una PYME se considera,entre otros parámetros, a aquella con menos de 250 trabajadores mientras que en EEUU (donde se realiza el grueso de los estudios o tiene un peso mayor en los mismos),  se considera aquella compañía de menos de 750 empleados en nómina.

La calidad de un producto, sus características y línea a seguir de cada fabricante es algo perfectamente medible, pero lo que es mas complicado es el adecuar lo que se esgrime para cierto mercado como lo óptimo para uno de dimensiones mucho mas reducidas.

Actualmente, jaleamos por mas funcionalidad, velocidad de proceso, capacidad de almancenamiento, menor consumo, menor TCO y un ROI inmediato.

Así los fabricantes nos alimentan periódicamente con nuevas y mas ingeniosas ideas,, que se supone van a  revolucionar nuestra empresa, sin que seamos capaces, en la mayoría de casos, de seleccionar el grupo de funcionalidades que queremos/necesitamos del pack total que nos ofrecen (ni su coste asociado).

Dichas nuevas funcionalidades, hacen que la industria IT se pueda permitir el lujo de indicar que antes pagábamos por el coste de los dispositivos y hoy en día por el coste del desarrollo de nuevas funcionalidades (I+D+i), para aumentar sus rendimientos y beneficios.

Siendo que cada vez mas, el producto en sí pierde valor, y se va incrementando el  valor aportado por las nuevas características que incluye. ¿No es lógico pensar que la formación de los nuevos tecnólogos debería incluir un fuerte apartado orientado a la invención, desarrollo e investigación dentro de sus futuras empresas?

A día de hoy, se fomenta “hasta cierto punto”, desde las instituciones, el desarrollo de proyectos de I+D+i en la empresa pero nuestros recien licenciados salen de la universidad sin tener una idea clara de qué es y cómo llevar a cabo la idea o desarrollo  que tienen en mente (y cuidado, no solamente pienso en desarrollo de  software).

Se nos ha acostumbrado a apreder cómo usar cierta tecnología, aparato, software o normativa sin enseñarnos que lo mas valioso es el idear y/o  crear alguno de esos elementos para que sean terceros los que tengan que aprenderlos de nosotros.

Hace no mucho leo que España vista desde fuera es un buen lugar para vivir pero poco atractiva para trabajar y los analistas indican que es por el poco conocimiento de nuestras empresas en el exterior.

Las empresas mas atractivas a nivel mundial, son las que innovan, crean nuevos servicios o productos y dejan para otros la producción (o parte de ella) en si misma de los elementos desarrollados.

Todo el mundo quiere trabajar en Google, Cisco, NetApp o VMware pero es menos atractivo trabajar en otra empresa en la que se fabrica…mas de lo mismo con tecnología de terceros.